實施物業(yè)公司動態(tài)退出監(jiān)管機制，允許小區(qū)業(yè)主對服務(wù)不到位的物業(yè)公司實行“下課”，有助于解決物業(yè)公司與業(yè)主間的矛盾和服務(wù)不到位問題，促進物業(yè)服務(wù)提質(zhì)增效，減少物業(yè)糾紛，該機制值得推廣。

　　張智全

　　“由于物業(yè)公司經(jīng)常拖欠電梯維保費，我們十幾戶業(yè)主不得已繞過物業(yè)公司交了電梯維保費，這才確保電梯能夠正常使用。近期，省、市都出臺了物業(yè)公司不達標要‘下課’的新規(guī)定，希望能幫助我們實現(xiàn)現(xiàn)有物業(yè)公司退出小區(qū)的夙愿。”家住山西省太原市小店區(qū)某小區(qū)的崔女士對記者如是說。該小區(qū)為獨棟商住樓，10多年來因物業(yè)公司服務(wù)不到位、侵占業(yè)主利益等問題多次引發(fā)業(yè)主不滿。（據(jù)2月19日《工人日報》報道）

　　這家小區(qū)業(yè)主想讓服務(wù)不到位的物業(yè)公司“下課”，基于太原市房產(chǎn)管理局印發(fā)并實施的《太原市住宅小區(qū)物業(yè)服務(wù)項目退出辦法（試行）》。該辦法詳細、系統(tǒng)地規(guī)定了物業(yè)公司退出的情形、程序，旗幟鮮明地對物業(yè)公司實行動態(tài)退出管理機制。這意味著小區(qū)業(yè)主實質(zhì)性擁有了對物業(yè)公司用腳投票的權(quán)利，打破了物業(yè)公司提供服務(wù)的“終身制”，對化解物業(yè)糾紛、促進物業(yè)服務(wù)提質(zhì)增效，具有深遠意義。

　　長期以來，物業(yè)公司與業(yè)主間難以調(diào)和的關(guān)系和物業(yè)服務(wù)不到位等問題一直是困擾各地小區(qū)物業(yè)管理的頑疾。為督促物業(yè)公司改進服務(wù)質(zhì)量，不少業(yè)主都拒繳物業(yè)費。物業(yè)公司因物業(yè)費難收不能確保物業(yè)正常運營，通過訴訟催收物業(yè)費，業(yè)主和物業(yè)公司陷入利益博弈的拉鋸戰(zhàn)中。有的物業(yè)公司為迫使業(yè)主按期繳納物業(yè)費，違法祭出停供水電氣或停用進門卡、禁止車位使用等極端手段，由此導(dǎo)致矛盾升級，嚴重影響業(yè)主的居住感。

　　物業(yè)服務(wù)不到位引發(fā)的這些糾紛，歸根結(jié)底在于沒對物業(yè)公司實行動態(tài)退出監(jiān)管機制。事實上，不少業(yè)主都想讓服務(wù)不到位的物業(yè)公司“下課”，但由于相關(guān)規(guī)定的不明確，業(yè)主往往是束手無策。即使訴諸法律，因物業(yè)公司提供了服務(wù)、雙方還存在繼續(xù)履行合同的條件，業(yè)主的訴求一般情況下也難得到司法支持。也正因此，一些物業(yè)公司便有恃無恐地只顧催繳物業(yè)費，而不注重服務(wù)質(zhì)量的提升。鑒于此，對物業(yè)公司實行“有進有出”的動態(tài)退出監(jiān)管機制，也就勢在必行。太原市對物業(yè)公司的退出情形和程序作出系統(tǒng)規(guī)定，可以說走出了規(guī)范物業(yè)服務(wù)、推動物業(yè)服務(wù)提質(zhì)增效的關(guān)鍵一步，其效果自然值得期待。

　　對物業(yè)公司實行動態(tài)退出監(jiān)管機制，將直接對忽視服務(wù)質(zhì)量的物業(yè)公司壓實主體責(zé)任，如果其屢教不改，則必然面臨被業(yè)主“踢出門”的不利后果。在這種情形下，物業(yè)公司必然會產(chǎn)生被業(yè)主“下逐客令”的強烈危機感，主動恪守提升服務(wù)質(zhì)量的經(jīng)營理念，以真誠贏得業(yè)主信任。這對確保物業(yè)公司規(guī)范化經(jīng)營、用心用情服務(wù)業(yè)主、減少物業(yè)糾紛，無疑具有“抓前端，治未病”的積極作用。

　　此外，對物業(yè)公司實行動態(tài)退出監(jiān)管機制，也有利于提升監(jiān)管質(zhì)效，從而有效助推物業(yè)服務(wù)的規(guī)范運營，促進物業(yè)服務(wù)的提質(zhì)增效。

　　舉一綱而萬目張，動態(tài)退出監(jiān)管機制抓住了治理物業(yè)服務(wù)質(zhì)量不到位問題的“牛鼻子”，值得推廣。只有對物業(yè)公司形成優(yōu)勝劣汰的動態(tài)監(jiān)管機制，才能終結(jié)物業(yè)服務(wù)質(zhì)量不到位而糾紛多發(fā)的亂象，物業(yè)服務(wù)提質(zhì)增效的愿景照進現(xiàn)實才不會是“鏡花水月”。